Disclaimer: The
writer is not a security or military analyst, but an ordinary observer sharing
personal perspectives. Readers’ differing opinions and constructive criticism
are sincerely respected.
Outbreak of the Middle East war was unprecedented for most of people like me,
particularly when parties were in negotiation. Essentially Israel & Iran
stopped their strikes after America’s operation or intervention. However,
experts who were observing that closely knew after that stalemate between them,
another more extensive war was on the card inevitably.
When the US-Israel invaded Iran, alarm went off & it instantly got the global headlines & attention. Right from the beginning we knew only strength would not determine the win or loss of the war as we witnessed recently in Afghanistan. Or in layman understanding, an elephant being far more stronger than a lion could fall prey to it. So was it bravery that would determine the fate of the war? No, as books of history were filled with incidents where the bravest people were in the defeated troops. We also see people who are physically strong but not brave enough; on the other side, people who are not that physically strong but the bravest. That is why it is said do not see the size of a person in a fight but see the size of fight in a man. But bravery without a check is catastrophic.
The king of Damascus Sultan noor uddin zangi was the mentor of selahaddin
eyyubi. When he saw selahaddin’s skills of sword he was impressed; when he
interacted with selahaddin, Sultan zangi recognized his wisdom too. When
selahaddin eyyubi was under zangi’s patronage during battles, selahaddin used
to sit with Sultan Zangi to see how Sultan administrated the battles. In one
battle, out of frustration young selahaddin requested Sultan noor uddin zangi,
“O! king allow me to take part in the battle, my sword getting rust.” Sultan
replied, “Now just sit beside me and see how I strategize the battle,” because
visionary Sultan knew when selahaddin’s sword came out it would never go to its
sheath.. and rest is history.
Hannibal of carthage converged barbarian tribes of Africa, invaded and
caught Roman off guard at the time when Roman was civilized, having Senate to
consult national matters, yet were terribly failed by uncouth Africans by sheer
Hannibal’s war strategy. If I ever had a chance to visit France I would
certainly like to see the mountain range of Alps to wonder how Hannibal
mobilized African elephants over it (Enough of my wishful thinking😀). All
experienced commanders were beaten by Carthaginian army. But one young roman
commander Scipio, who presented himself to senate for taking up the task, came
up with an off beat war strategy. Even senators at first called it bizarre but
they had already applied the best options so they eventually approved it, which
translated into defeat of Hannibal.
The waterloo defeat of Napoleon was just symbolic; his allies now turned
enemies knew what military might of French army was already broken by Russian
and it is so astonishing to analyse how Russia’s implacable war strategy took
Napoleon the military genius to his knees. It exhibited if you knew your
terrain & weather you could defeat enemies double your size. But Alas! No
amount of education or Intelligence does protect us from bias. Same mistake
repeated by Adolf Hitler entering Russia in winter and result was the same as
Napoleon.
Coming up NEXT
Iran's War Strategy:-
America's War Strategy:
Israel's War Strategy:
China's War Strategy:
To be Continued ..............................................................
اعلانِ لاتعلقی:
مصنف سیکیورٹی یا عسکری امور کا تجزیہ کار نہیں بلکہ ایک عام فرد ہے جو اپنی ذاتی آراء پیش کر رہا ہے۔ قارئین کی مختلف آراء اور تعمیری تنقید کو خلوص کے ساتھ قدر کی نگاہ سے دیکھا جاتا ہے۔
وسطیٰ ایشیا کی جنگ کا آغاز میرے جیسے زیادہ تر لوگوں کے لیے غیر متوقع تھا، خاص طور پر اُس وقت جب فریقین مذاکرات میں مصروف تھے۔ بنیادی طور پر اسرائیل اور ایران نے امریکہ کی کارروائی یا مداخلت کے بعد اپنے حملے روک دیے۔ تاہم، جو ماہرین اس صورتحال کا گہری نظر سے مشاہدہ کر رہے تھے، وہ جانتے تھے کہ ان کے درمیان اس تعطل کے بعد ایک مزید وسیع جنگ ناگزیر طور پر ہونے والی ہے۔
جب امریکہ-اسرائیل نے ایران پر حملہ کیا تو خطرے کی گھنٹیاں بج اٹھیں اور اس نے فوراً عالمی سرخیاں اور توجہ حاصل کرلی۔ ابتدا ہی سے ہم جانتے تھے کہ صرف طاقت جنگ میں فتح یا شکست کا تعین نہیں کرے گی، جیسا کہ ہم نے حال ہی میں افغانستان میں دیکھا۔ یا عام فہم میں یوں سمجھیں کہ ایک ہاتھی جو شیر سے کہیں زیادہ طاقتور ہوتا ہے، پھر بھی اُس کا شکار بن سکتا ہے۔ تو کیا بہادری جنگ کی تقدیر کا فیصلہ کرے گی؟ نہیں، کیونکہ تاریخ کی کتابیں اُن واقعات سے بھری پڑی ہیں جہاں سب سے بہادر لوگ شکست خوردہ فوجوں میں موجود تھے۔ ہم ایسے لوگوں کو بھی دیکھتے ہیں جو جسمانی طور پر طاقتور ہوتے ہیں مگر بہادر نہیں ہوتے، جبکہ دوسری طرف ایسے لوگ بھی ہوتے ہیں جو جسمانی طور پر اتنے مضبوط نہیں ہوتے مگر انتہائی بہادر ہوتے ہیں۔ اسی لیے کہا جاتا ہے کہ لڑائی میں کسی انسان کے جسمانی حجم کو نہ دیکھو بلکہ اُس کے اندر موجود لڑنے کے جذبے کو دیکھو۔ مگر بے لگام بہادری تباہ کن ثابت ہوتی ہے۔
مختصراً یہ تمام عناصر جنگ میں اپنا اہم کردار ادا کرتے ہیں اور انہیں نظر انداز نہیں کیا جا سکتا، مگر یہ جنگ کے حتمی فیصلہ کن عوامل نہیں ہوتے۔
تو پھر وہ بنیادی عنصر کیا ہے جو جنگ میں فیصلہ کن کردار ادا کرتا ہے؟ ایک لفظ: حکمتِ عملی، حکمتِ عملی اور حکمتِ عملی۔
کیونکہ حکمتِ عملی جنگ کے ان تمام عوامل کو اپنے اندر سمو لیتی ہے اور انہیں سمت، مقصد اور مشن فراہم کرتی ہے۔ تاریخ کے اوراق ایسی مثالوں سے بھرے پڑے ہیں۔ مثلاً خالد بن ولید ایک عظیم فوجی کمانڈر کیوں تھے؟ کیونکہ وہ صرف طاقتور اور بہادر ہی نہیں تھے بلکہ بہترین جنگی حکمتِ عملی رکھنے والوں میں سے ایک تھے، جو دشمن کی مضبوط ترین پوزیشن کو اُس کی سب سے کمزور کڑی میں تبدیل کر دیتے تھے۔ تعداد میں کم ہونے، وسائل کی کمی اور ناموافق حالات کے باوجود وہ اپنے دشمنوں کو مات دے دیتے تھے۔ یہاں تک کہ ساتویں صدی میں انہوں نے اپنے عظیم دشمنوں یعنی ساسانی (فارسی) اور بازنطینی سلطنت (رومی) کے خلاف نفسیاتی جنگ بھی لڑی۔ انہوں نے “سیف اللہ” کی حیثیت سے اپنی بے مثال شہرت اور ناقابلِ شکست ریکارڈ کو اس حد تک پھیلایا کہ اُن کی شہرت اُن کے دشمنوں تک اُن کی آمد سے پہلے ہی پہنچ جاتی تھی۔
دمشق کے بادشاہ سلطان نور الدین زنگی صلاح الدین ایوبی کے استاد تھے۔ جب انہوں نے صلاح الدین کی تلوار بازی کی مہارت دیکھی تو متاثر ہوئے، اور جب ان سے گفتگو کی تو سلطان زنگی نے اُن کی دانائی کو بھی پہچان لیا۔ جب صلاح الدین ایوبی سلطان زنگی کی سرپرستی میں جنگوں میں شریک ہوتے تھے تو وہ سلطان زنگی کے ساتھ بیٹھ کر یہ دیکھتے تھے کہ سلطان جنگوں کو کس طرح منظم کرتے ہیں۔ ایک جنگ میں نوجوان صلاح الدین نے بے چینی سے سلطان نور الدین زنگی سے درخواست کی: “اے بادشاہ! مجھے جنگ میں حصہ لینے کی اجازت دیں، میری تلوار زنگ آلود ہو رہی ہے۔” سلطان نے جواب دیا: “ابھی میرے پاس بیٹھو اور دیکھو کہ میں جنگ کی حکمتِ عملی کیسے بناتا ہوں۔” کیونکہ دور اندیش سلطان جانتے تھے کہ جب صلاح الدین کی تلوار نیام سے باہر آئے گی تو دوبارہ واپس نہیں جائے گی… اور باقی تاریخ ہے۔
ہنیبال آف کارتھیج نے افریقہ کے وحشی قبائل کو متحد کیا، حملہ کیا اور رومیوں کو اُس وقت غافل پکڑا جب روم ایک مہذب ریاست تھی، جس کے پاس قومی معاملات پر مشاورت کے لیے سینیٹ موجود تھی۔ مگر اس کے باوجود وہ محض ہنیبال کی جنگی حکمتِ عملی کے سامنے بری طرح ناکام ہوگئے۔ اگر مجھے کبھی فرانس جانے کا موقع ملا تو میں یقیناً الپس کے پہاڑی سلسلے کو دیکھنا چاہوں گا تاکہ حیرت کر سکوں کہ ہنیبال نے افریقی ہاتھیوں کو ان پہاڑوں سے کیسے گزارا ہوگا (بہت ہوگئی خیالی باتیں)۔ تمام تجربہ کار کمانڈر کارتھیج کی فوج سے شکست کھا گئے۔ مگر ایک نوجوان رومی کمانڈر اسکیپیو نے خود کو سینیٹ کے سامنے اس ذمہ داری کے لیے پیش کیا اور ایک غیر روایتی جنگی حکمتِ عملی پیش کی۔ ابتدا میں سینیٹرز نے اسے عجیب قرار دیا، مگر چونکہ وہ پہلے ہی بہترین آپشنز آزما چکے تھے اس لیے آخرکار انہوں نے اسے منظور کرلیا، اور یہی حکمتِ عملی ہنیبال کی شکست کا سبب بنی۔
واٹرلو میں نپولین کی شکست محض علامتی تھی؛ اُس کے اتحادی جو اب دشمن بن چکے تھے، جانتے تھے کہ فرانسیسی فوج کی طاقت پہلے ہی روسیوں نے توڑ دی تھی۔ یہ تجزیہ کرنا حیران کن ہے کہ روس کی ناقابلِ مصالحت جنگی حکمتِ عملی نے فوجی ذہانت کے مالک نپولین کو گھٹنوں پر لا کھڑا کیا۔ اس نے ثابت کیا کہ اگر آپ اپنے علاقے اور موسم کو جانتے ہوں تو آپ اپنے سے دوگنی طاقت والے دشمن کو بھی شکست دے سکتے ہیں۔ مگر افسوس! تعلیم یا ذہانت کی کوئی مقدار انسان کو تعصب سے محفوظ نہیں رکھتی۔ یہی غلطی ایڈولف ہٹلر نے بھی روس میں سردیوں کے دوران داخل ہو کر دہرائی، اور نتیجہ وہی نکلا جو نپولین کا ہوا۔
